【アコード CB3】4WS搭載車／非搭載車の違いとは？仕組み・走り・維持の現実を冷静に比較

4代目アコード（CB系）の中でも、「CB3の4WS搭載車と非搭載車の違い」は、購入検討時に必ずと言っていいほど話題になります。

4WS（四輪操舵）は当時のホンダを象徴する技術のひとつで、カタログ上では運動性能や取り回し性能の向上が強く打ち出されていました。

しかし現代でこの違いを考える場合、新車当時の評価だけで判断するのは危険です。

実際には、走行フィールの差だけでなく、構造の複雑さ、経年劣化の出方、維持や整備の考え方まで含めて評価する必要があります。

本記事では、一次資料を軸にしつつ、不明点は不明と明記しながら、CB3における4WS搭載車と非搭載車の違いを冷静に整理します。

4WSが「今でも価値になる要素」なのか、それとも「割り切りが必要な装備」なのか。

現代で所有する視点から、判断材料を丁寧に掘り下げていきます。

アコード CB3における4WSの基本的な位置づけ

まず前提として、CB3に設定された4WSは**「必須装備」ではなく、明確な技術オプション**として用意されたものです。

同じCB3でも、4WS搭載車と非搭載車では設計の考え方が一段異なります。

4WSは「ホンダの技術力を示す装備」

当時のホンダにとって4WSは、単なる付加価値ではなく、ブランドとしての技術力を示す象徴的な装備でした。

カタログ上でも、低速域での取り回し向上や、高速域での安定性向上が強調されています。

ただし、重要なのは「すべてのCB3に必要とされた装備ではなかった」という点です。

4WSは主に上位グレード寄りの技術選択であり、非搭載車が「廉価版」だったわけではありません。

CB3非4WS車が基準だった

設計の基準となっていたのは、4WS非搭載車です。

シャシー、サスペンション、操舵系はまず非4WS前提で成立しており、4WSはそこに制御と機構を追加する形で組み込まれています。

このため、

• 非4WS車：設計がシンプルで完成度が高い
• 4WS車：技術的な上積みを狙った派生

という整理がしやすくなります。

当時の評価と現在の評価は別物

新車当時、4WSは「先進的」「先鋭的」と評価される一方、購入層全体で見ると非4WS車を選んだユーザーも多数派でした。

理由としては、

• 価格差
• 構造の複雑さへの不安
• 実用上の必要性

などが挙げられます（詳細な数値は不明）。

現代で考えるための前提整理

現代で4WSの有無を考える場合、まず以下を前提にする必要があります。

• 4WSは「価値」でもあり「負担」でもある
• 非搭載車は基礎設計の素直さが魅力
• 当時の技術的背景を理解することが重要

---

要点まとめ

• CB3の4WSは技術オプションとして設定
• 非4WS車が設計上の基準
• 4WSは上位志向の派生装備
• 現代では評価軸が変わる

資料を整理していくと、CB3の4WSは「誰にでも必要な装備」ではなく、「技術に価値を感じる人向けの選択肢」だったことが分かります。

今見ても、当時のホンダの挑戦が感じられる装備ですね。

4WS搭載車と非搭載車の走行感の違い

CB3における4WSの違いは、カタログ数値よりも**走行時の「感触の質」**に現れます。

ここでは誇張を避け、当時の技術背景と構造から読み取れる範囲で整理します。

低速域：取り回し感覚の差

4WS搭載車では、低速域で後輪が前輪と逆位相に切れる制御が働き、理論上は最小回転半径の縮小や車両の向き変えがしやすくなります。

実際の体感としては、

• ハンドル操作に対して車体の向きが早く変わる感覚
• 駐車や狭い場所での切り返し時に、車が軽く感じる

といった傾向があります。ただし、劇的に小回りになるというより、動きが自然につながる印象に近いです。

一方、非4WS車は前輪のみで車両を動かすため、

• 操作と挙動の関係が直感的
• 一般的なFFセダンとしての自然な挙動

という、分かりやすさが特徴になります。

中速域：操舵に対する反応の違い

中速域では、4WS搭載車は前後輪の協調制御により、車体のロールやヨーの立ち上がりが穏やかになります。

結果として、ステアリング操作に対して車全体が一体で動くような印象を受けやすくなります。

ただし、ここで注意したいのは、

• 操作が「鋭くなる」わけではない
• 運転が簡単になるというより、挙動が均される

という点です。

非4WS車では、ステアリング入力に対して前輪主体で反応するため、

• 動きの立ち上がりが分かりやすい
• ドライバーが車の挙動を把握しやすい

という特徴が出ます。

高速域：安定感の質の違い

高速域では、4WS搭載車は後輪が前輪と同位相で切れる制御に移行し、理論上は直進安定性が向上します。
体感としては、

• レーンチェンジ時の収まりが良い
• 車体の揺り戻しが少ない

といった方向に作用します。

一方、非4WS車でもCB3自体の基本設計が良好なため、不安定になるわけではありません。

違いは「限界付近」や「連続操作時」に現れやすい領域です。

走行感の整理表

観点	4WS搭載車	非4WS車
低速	向き変えが軽い	直感的で分かりやすい
中速	挙動が均される	操作と反応が一致
高速	収まりが良い	基本設計の良さが出る
全体印象	技術介入を感じる	素の運転感覚

現代で評価が分かれる理由

現代では、走行感そのものよりも、

• 制御が正常に機能しているか
• 劣化による違和感がないか

が重要になります。

4WSが本来の動きをしていない場合、メリットより違和感が勝つこともあります。

---

要点まとめ

• 4WSは挙動を「均す」方向の技術
• 非4WSは操作と反応が直感的
• 劇的差より「質の差」が中心
• 現代では状態の良し悪しが体感を左右

資料や構造を整理すると、CB3の4WSは「速くする技術」ではなく、「動きを整える技術」だったことが分かります。

素直さを取るか、技術の介入を取るかで評価が分かれそうですね。

構造・整備性・経年劣化の考え方

4WSの有無は、走行感以上に構造と整備性、そして経年劣化の現れ方に大きな差を生みます。

現代で所有する視点では、この違いを理解しているかどうかが満足度を左右します。

非4WS車：構造が単純で読みやすい

非4WS車は、前輪操舵のみの一般的なFF構成です。

操舵系はステアリングラック、タイロッド、ナックルといった基本要素で完結しており、劣化ポイントも想定しやすいのが特徴です。

• ステアリングラックのガタ
• タイロッドエンドの摩耗
• ブッシュ類の硬化

これらは旧車として一般的な消耗で、症状と原因の対応関係が分かりやすいため、整備計画を立てやすい傾向があります。

4WS搭載車：後輪操舵機構が加わる

4WS搭載車では、後輪側に操舵用のリンク・アクチュエーター・制御系が追加されます。

CB3の4WSは機械式をベースに制御を組み合わせた構成で、単純な電子制御のみとは異なりますが、それでも構造は複雑になります。

その結果、

• 後輪操舵リンクのガタ
• ブッシュ・ジョイントの摩耗
• 制御系の作動不良

といった、4WS特有の確認ポイントが増えます。

経年劣化が「挙動」に出やすいのは4WS

重要なのは、4WSでは劣化が走行感の違和感として現れやすい点です。

例えば、直進時の落ち着きのなさや、ステアリング操作に対する遅れ感など、原因が分かりにくい症状として出ることがあります。

非4WS車の場合、劣化は

• 音
• 振動
• 明確なガタ

として出やすく、異常に気づきやすいのが特徴です。

整備性と「割り切り」の違い

非4WS車は、多少の割り切り（乗り味の許容）で実用性を保ちやすい一方、4WS搭載車は、機構が正常に動いてこそ価値が成立します。

そのため、

• 4WS車：状態維持が前提
• 非4WS車：段階的な対応が可能

という維持スタンスの違いが生まれます。

---

要点まとめ

• 非4WSは構造が単純で整備しやすい
• 4WSは後輪操舵機構が追加され複雑
• 経年劣化は4WSのほうが体感に出やすい
• 維持には考え方の違いが必要

資料や構造を整理していくと、4WSは「成立している状態でこそ意味を持つ技術」だと感じます。

非4WSの素直さと、4WSの完成時の魅力、どちらを重視するかで選び方は大きく変わりそうですね。

維持費・部品供給・将来的リスク

4WSの有無は、CB3の維持費の考え方そのものを変えます。

ここでは金額の断定や誇張を避け、「どこで差が出やすいか」「将来リスクをどう考えるか」を軸に整理します。

非4WS車：維持費は“予測しやすい”

非4WS車は、操舵系が前輪側で完結しているため、維持費のブレ幅が小さい傾向があります。

交換が必要になる部位も、一般的な旧車FFセダンと大きく変わりません。

• タイロッドエンド
• ステアリングラック周辺
• サスペンションブッシュ

これらは消耗時期の想定がしやすく、計画的に対応しやすいのが特徴です。

「ある程度乗れる状態を保つ」ことが現実的に成立します。

4WS搭載車：維持費は“状態依存型”

4WS搭載車では、維持費は距離や年数より“状態”に左右されます。

後輪操舵機構が正常であれば、非4WS車と大きな差が出ないケースもありますが、不具合が出ると一気に対応範囲が広がります。

• 後輪操舵リンク・ジョイント
• 専用ブッシュ類
• 制御関連部品

ここで重要なのは、「一部だけ直して済まない」場合がある点です。

違和感の原因が複合していると、まとめて手を入れる必要が出てきます。

部品供給の現実

部品供給については、4WS関連部品のほうが制約を受けやすいのが現実です。

非4WS車は、汎用部品や代替対応の余地が残りやすい一方、4WSは専用品の割合が高くなります。

• 非4WS：代替・流用の発想が活きる
• 4WS：専用品の状態が価値を左右

「今きちんと動いているか」が、将来の負担を大きく左右します。

将来的リスクの考え方

将来的なリスクは、**金額より“選択肢の幅”**として考えると分かりやすいです。

• 非4WS：多少の不具合でも使い続ける選択が可能
• 4WS：不具合＝価値低下につながりやすい

4WSは、機構が成立してこそ魅力があるため、割り切りが効きにくいという特徴があります。

---

要点まとめ

• 非4WSは維持費を予測しやすい
• 4WSは状態次第で負担が変動
• 部品供給は4WSのほうが制約が多い
• 将来リスクは「選択肢の幅」で差が出る

整理していくと、4WSは「完成している状態を維持できる人向けの装備」、非4WSは「現実的に付き合いやすい構成」と言えます。

どちらが正解かではなく、どこまで責任を持てるかが選択基準になりそうですね。

現代で選ぶならどちらが向いているか

ここまでを踏まえると、CB3の4WS搭載車／非搭載車は「優劣」では整理できません。

重要なのは、現代の環境で「どんな付き合い方ができるか」です。

4WS搭載車が向いている人

4WS搭載車は、技術としての完成度を維持できる人に向いています。

本来の制御が成立している状態では、CB3の挙動は非常に滑らかで、当時のホンダの技術力を体感できる数少ないモデルです。

• 技術的背景に価値を感じる
• 状態確認や維持に時間と意識を割ける
• 違和感を放置せず、早めに対処できる
• 「4WSが効いている状態」を楽しみたい

この条件を満たせるなら、4WS搭載車は今でも十分に選ぶ意味があります。

ただし、成立条件が厳しいことを理解したうえでの選択が前提です。

非4WS車が向いている人

非4WS車は、CB3本来の素直さを楽しみたい人に向いています。

構造がシンプルで、挙動が分かりやすく、現代の交通環境でも扱いやすいのが強みです。

• 運転感覚の自然さを重視
• 維持を現実的な範囲で考えたい
• 不具合が出ても割り切って使いたい
• 長く安定して乗り続けたい

このタイプの人にとって、非4WS車は満足度の高い選択肢になります。

結果として、所有ストレスが少なくなりやすい点も見逃せません。

最終判断で共通して重要なこと

4WSの有無よりも、最終的に重要なのは以下です。

• 現車の状態が良いか
• 4WSが正常に機能しているか（搭載車の場合）
• 違和感を説明できる整備履歴があるか

4WSだから価値が高い、非4WSだから無難、という単純な話ではありません。

**「自分がその状態を維持できるか」**が判断軸になります。

---

要点まとめ

• 4WSは成立してこそ価値がある
• 非4WSは素直さと扱いやすさが強み
• 優劣ではなく維持スタンスで選ぶ
• 最終判断は必ず個体状態優先

整理してみると、CB3の4WSは「当時の理想を今に残す技術」、非4WSは「基礎設計の良さを味わえる構成」と言えそうです。

どちらもCB3らしさの一部であり、自分の関わり方次第で評価が変わる選択肢ですね。

よくある質問

Q1. 4WSが「正常に機能しているか」は、どうやって判断できますか？

確実な方法は専門的な点検になりますが、一般的には低速での切り返し時の違和感の有無、直進時の落ち着き、ステアリング操作に対する遅れや不自然な戻りがないかを確認します。

4WSが不調な場合、「なんとなく気持ち悪い」「説明しづらい違和感」として現れることが多いです。

Q2. 4WSが壊れた場合、非4WSとして使い続けることはできますか？

理論上は可能なケースもありますが、前提としておすすめされる使い方ではありません。

4WS搭載車は後輪操舵機構を含めて車両挙動が設計されているため、一部を無効化すると挙動の一貫性が崩れる可能性があります。

安全面・車検面も含め、最終判断は専門家確認が必須です。

Q3. 非4WS車と比べて、4WS車は車検で不利になりますか？

通常の状態であれば、4WSそのものが車検で不利になることはありません。

ただし、リンクやジョイントのガタ、ブッシュ劣化による操舵系の異常があると指摘されやすくなります。

つまり「4WSだから不利」ではなく、「状態管理の要求水準が高い」という違いです。

Q4. 4WSは雪道や雨天で有利になりますか？

一般論として、過信は禁物です。

4WSは挙動を整える方向の技術であり、グリップ限界そのものを引き上げる装備ではありません。

滑りやすい路面では、むしろドライバーが挙動を正しく把握できているかが重要になります。

Q5. 中古購入時、4WS車で特に避けたい状態は？

避けたいのは、

• 直進で落ち着かない
• ハンドルを切った後の戻りが不自然
• 左右で挙動の差を感じる
  といった症状がありながら、原因説明や整備履歴がない個体です。
  4WSは「違和感がある＝何か起きている可能性が高い」と考えたほうが安全です。

Q6. 非4WS車のデメリットは何ですか？

デメリットというより、4WS特有の“均された挙動”がない点です。

低速での向き変えや高速での収まりは、4WS搭載車のほうが滑らかに感じる場面があります。

ただし、その分、非4WS車は操作と挙動の関係が直感的です。

Q7. 4WSは運転が上手くないと扱えませんか？

そのようなことはありません。

4WSはドライバーの操作を補正する方向の技術です。

ただし、劣化した状態では違和感を感じやすくなるため、車の変化に気づける感覚は重要になります。

Q8. 将来的に「4WS付きのほうが価値が上がる」可能性はありますか？

断定はできません。

技術的価値を評価する層が一定数いるのは事実ですが、現実的には状態が良いことのほうが価値に直結します。

4WS付きでも状態が悪ければ評価は下がります。

Q9. 初めてCB3を買うなら、どちらが無難ですか？

一般論では非4WS車です。

構造が分かりやすく、維持計画を立てやすいためです。

4WS車は、CB3に慣れている、もしくは技術的背景を理解したうえで選ぶと後悔しにくくなります。

Q10. 最後に、4WSの有無で一番大事な判断基準は？

**「その状態を維持できるかどうか」**です。

4WSは成立している状態でこそ魅力があり、非4WSは多少の割り切りでも成立します。

自分の時間・知識・予算感に合うほうを選ぶのが、最も現実的な判断です。

まとめ

アコード CB3における4WS搭載車と非搭載車の違いは、「走行性能の優劣」ではなく、成立条件と付き合い方の違いとして整理するのが最も現実的。

4WSは当時のホンダが持っていた技術力を象徴する装備であり、正常に機能している状態では、挙動の滑らかさや車体の一体感といった独特の質感をもたらします。

一方で、その価値は常に「状態が保たれていること」を前提としており、劣化や不具合がある場合には、魅力より違和感が先に立ちやすい装備でもあります。

非4WS車は、CB3の基本設計そのものを味わえる構成。

操舵と挙動の関係が直感的で、構造も読みやすく、経年後の変化にも対応しやすいという現実的な強みがあります。

4WS特有の“均された動き”はありませんが、その分、車の状態を把握しやすく、長く安定して付き合える可能性が高い選択肢と言えます。

現代でどちらを選ぶかは、「どちらが上か」では決まりません。

4WSの価値を理解し、状態維持に責任を持てるか。

あるいは、シンプルさと予測しやすさを重視するか。この判断軸が明確であれば、後悔は起きにくくなります。

そして最終的には、4WSの有無以上に、現車のコンディション、整備履歴、違和感の有無がすべてを左右します。

CB3の4WSは、今となっては希少な「技術を味わう選択肢」であり、非4WSは「設計の良さと現実性を取る選択肢」です。

どちらもCB3という車の魅力の一部であり、自分の関わり方に合った一台を選ぶことが、この世代のアコードと長く付き合うための最良の答えと言えるでしょう。

参考リンク

spec.greeco-channel.com（車両スペック解説）
https://spec.greeco-channel.com/